Divagar divagarinho
Liberdade - essa palavra que o sonho humano alimenta: que não há ninguém que explique, e ninguém que não entenda!| Visite: || Instituto Humanitas Unisinos - IHU. || Religión Digital || Site do Vaticano || Agencia Informativa Latinoamericana S.A. || Radio Reloj || |
|
Arquivo de postagens: dezembro 2006 janeiro 2007 fevereiro 2007 março 2007 abril 2007 maio 2007 junho 2007 julho 2007 agosto 2007 setembro 2007 outubro 2007 novembro 2007 dezembro 2007 janeiro 2008 fevereiro 2008 março 2008 abril 2008 junho 2008 julho 2008 agosto 2008 setembro 2008 outubro 2008 novembro 2008 fevereiro 2009 abril 2009 maio 2009 fevereiro 2011 março 2011 junho 2011 março 2017 abril 2017 maio 2017 junho 2017 outubro 2017 abril 2018 agosto 2018 setembro 2018 janeiro 2019 abril 2019 maio 2019 junho 2019 setembro 2019 novembro 2019 dezembro 2019 janeiro 2020 fevereiro 2020 julho 2020 agosto 2020 setembro 2020 outubro 2020
28 de fevereiro de 2011
O tirano que comprou o Ocidente
Se você quiser saber com base em que estou escrevendo isso, leia esta reportagem no El País, em espanhol, que foi de onde eu tirei o título deste post.
O presidente promovido somente agora a ditador da Líbia, Khadafi, tem todas as razões do mundo para se sentir seguro da manutenção do seu poder. Não que seja uma atitude prudente, com meio mundo (aka Europa e EUA) atrás dele; e não que não saibamos que isto é jogo de cena, pois duvido que ele esteja tão tranquilo assim, mas deve estar muito longe de não ter mais esperanças de manter-se no poder.
Afinal de contar, ele tem investimentos em todo o mundo, e não são investimentos mirradinhos, como se pode ler na reportagem do El Pais. Seria de se esperar que qualquer pessoa, empresa ou país que tenha negócios com ele esquecesse, na hora, os prejuízos que acarretariam a perda de seu poder, e o acesso do ditador às suas posses. Mas só agora, há poucos dias, bloquearam os bens do ditador, e de maneira geral só agora perceberam que ele era um cara malvado. Até bem pouco tempo atrás, era um grande parceiro do desenvolvimento econômico mundial. Isso quer dizer que demorou para desconfiarem de um homem tão nobre assim (um grande investidor), e demorou muito para que se combatesse o prejuízo humano às custas do prejuízo financeiro - pois, até então, evitava-se o prejuízo financeiro às custas do prejuízo humano.
Daqui a pouco, um "pouco" eventualmente muito longo (quando uma ditadura passa a se alongar demais?) ele cai, afinal a Líbia não é a China. Mas o que eu me pergunto é quantos Khadafis deve haver pelo mundo. Ou quantos Khadafis menores pode haver pelo mundo, Khadafis em governos regionais dentro de um país, Khadafis presidindo empresas mais ou menos poderosas, Khadafis municipais, Khadafis de bairro...
Eu tenho uma teoria de que, quando Hitler morreu, aquele receptáculo de intenso nazismo que era o Führer explodiu em diversos pequenos Hitlers, como se todo o nazismo concentrado no ditador tivesse se espalhado, gerando não líderes capazes de convencer as massas a nazificar um país, mas hitlerzinhos, cujos representantes mais expressivos talvez sejam os skinheads-espancadores, mas essa micro-hitlerização expandiu-se em diversos pequenos Hitlers, em pequenos atos nazistinhas, às vezes muito pequenos e quase imperceptíveis. Pois bem, temo que já haja uma khadafização no mundo, repleto de pequenos khadafis e, o que é pior, talvez o próprio Khadafi seja, no fim das contas, apenas um imitador de tantos outros que vieram antes dele.
27 de fevereiro de 2011
Sandubão
Para que eu possa escrever neste blog, precisam ocorrer três eventos ao mesmo tempo: assunto, inspiração, computador, internet e tempo. Ok, são cinco eventos então. Por isso, minha tendência é sempre passar longos períodos sem postar e, num dado momento, escrever cinco ou seis textos diferentes tudo no mesmo dia. E eles podem ter algo a ver uns com os outros ou não.
Por exemplo, agora, eu só queria deixar registrado o mravilhoso sanduíche que eu vou comer, de pimentão verde, cebola e azeite de oliva.
É um sanduíche tão bom que eu achei que merecia ser mencionado.
Só isso.
Geometria
Li uma vez em algum lugar, acho que em uma entrevista de Deleuze (talvez o Abecedário, não sei), que direita e esquerda não existem, e nem nunca existiram.
Por outro lado, eu leio muitas manifestações de inflado orgulho em pertencer ou à esquerda ou à direita, e de infladas acusações, ora contra a esquerda-comunista-abortisa-homossexualista-ateísta-etceteraísta, ora contra a direita-conservadora-quadrada-entreguista-elitista-opressora-etc.
A verdade é que todos estão certos (hehe), pelo menos em parte.
Afinal de contas, existe sim esquerda e direita. A Vera Guasso é de esquerda, a Kátia Abreu é de direita, são fatos inegáveis e essas duas mulheres são prova de que existe esquerda e direita.
Mas ocorre que entre esses dois lados existe também o centro, e o PMDB é a prova disto - embora o PMDB seja na verdade unilateral, porque ele está nos dois lados ao mesmo tempo (e acho que também sob o mesmo aspecto, Aristóteles) e esses dois lados são a mesma coisa para o PMDB; enfim, apesar do PMDB existe um centro, que pode estar mais à esquerda, ou mais a direita, ou ser mais centrista mesmo.
Além do centro, da esquerda e da direita, existem as posições à esquerda da esquerda, e à direita da direita. Até aqui temos cinco posições, e o que me entristece é a falta de criatividade da política brasileira em criar posicionamentos. São quase trinta partidos e todos eles se encaixam, aparentemente, nessas cinco posições.
A minha reclamação é: apesar de gostar que haja esquerda, direita e suas variações, a política não deveria resumir-se a esta lateralidade unidimensional.
Lateralidade é essa coisa de direita e esquerda (uma pessoa que não associa o lado o corpo com o nome do lado, por exemplo, tem problemas com a lateralidade - eu, por exemplo), e é unidimensional como uma linha, sempre correndo de lá para cá e de cá para lá, como a equilibrista da música.
As alternativas de posicionamento político ficam, assim, pobres, e essa é, na minha opinião, uma das causas do empobrcimento político no país: esquerda, centro, direita, centro, esquerda, centro, direita... minha avó tem uma máquina de tricô que faz a mesma coisa: tem um carrinho que percorre todo o comprimento de uma das laterais da máquina, onde estão um monte de agulhas e sabe Deus como desse vai-e-vem do carrinho surge uma manta, um blusão ou, antigamente, uma polaina.
Mas se esquerda, centro e direita bastam ao tricô para que ele faça roupas maravilhosas (pelo menos minha avó fazia coisas maravilhosas nessa máquina, mas agora ela está com Alzheimer), talvez não baste para a política.
Espero que nunca deixe de haver esquerda, centro, direita e suas variantes. Mas espero, também, que existam partidos além dessa linha, e que esse partidarismo linear possa virar uma área, um cubo, uma esfera, sei lá, que além de linhas partidárias haja também polígonos, poliedros partidários.
Comorbidade
Existem coisas que se faz de um modo que não se deveria fazer e, se algo sai errado por causa dos outros, ainda assim irão culpar quem estava fazendo as coisas de modo errado, e não os outros que botaram tudo a perder. Atravessar fora da faixa de segurança, por exemplo, está errado, mas mesmo assim milhares de pessoas fazem isso todo o dia, e se alguém é atropelado fora da faixa, alguém vai aparecer para dizer "é, mas tava fora da faixa", apesar de a prudência na direção ser necessária independente de haver uma faixa ou não.
O exemplo pode ser ruim, mas de qualquer forma não se aplica ao atropelamento criminoso dos ciclistas do Massa Crítica em Porto Alegre.
Mesmo que eles não tivessem avisado a EPTC (mas avisaram), mesmo que houvesse espaço para deixar o carro passar (mas não tinha), mesmo que eles tivessem xingado o motorista, sido chatos, implicantes ou gritado "Sai daqui mané, tu não vai passar!" (mas duvido que tenha acontecido qualquer dessas coisas) - o que quer que tenha havido, nada justifica passar por cima, absolutamente nada. E nada justifica a EPTC tentar colocar a culpa nos próprios ciclistas.
Nessas áreas médicas existe uma situação chamada de comorbidade, que é quando uma pessoa tem duas (ou mais) doenças ao mesmo tempo, sem que uma seja causa de outra.
Esses dois espisódios, o atropelamento e a reação abissalmente incompetente e tola da EPTC, são uma espécie de comorbidade também: duas atitudes doentias, um atropelamento e uma tentativa (pífia) de jogar a culpa na vítima, que aconteceram ao mesmo tempo e incidiram sobre as mesmas pessoas (os ciclistas), sem que uma atitude doentia seja a causa da outra.
A menos, é claro, que a EPTC tivesse alguma intenção de proteger o motorista das consequências do que fez, e eu não conheço o termo para uma doença que causa a outra. Mas torçamos, pelo menos eu torço, para que seja mera comorbidade.
Tiririca
Eu não me recordo quando foi que Boris Casoy "deixou escapar" seu desprezo para com os lixeiros que desejavam felicidades ao público da Band, mas me recordo da indignação, relativamente expressiva, que isto causou na época. Uma indignação mais do que justificada, pois desprezar alguém baseando-se em sua profissão não é diferente de desprezar alguém por conta de sua cor, nacionalidade, orientação sexual, religião, gênero, etc. Como estamos em um país livre, as pessoas tem liberdade de desprezarem quem quiserem pelo motivo que for, mas eu também me dou liberdade para supor a mentalidadezinha medíocre que sustenta um desprezo baseado no que foi mencionado na frase anterior. Bom, agora você já sabe o que o Boris despreza e o que eu desprezo também.
Mas a minha intenção era mesmo falar do Tiririca. Para mim, a única coisa divertida que ele fez foi Florentina, e se nunca tivesse feito, também não faria falta (besteira por besteira, a Eguinha Pocotó é bem mais engraçada, mas não quero tirar os méritos da Florentina). E que ele tenha sido indicado para a Comissão de educação da Câmara dos Deputados, por mim, também tanto faz. Eu sei que eu deveria me importar mais com quem compõe cada comissão no Congresso, mas o fato é que eu não faço a menor idéia de quem sejam seus componentes - a minha atenção política não vai tão longe assim.
Mas todo este celeuma por causa da indicação do Tiririca para esta comissão é muito parecida com a reação do Boris Casoy às falas do lixeiros. "Do alto das suas vassouras" não é muito diferente de "do alto do seu suposto analfabetismo".
Eu não estou sugerindo que saber ler e escrever não seja um pré-requisito fundamental para exercer atividades parlamentares. Mas, até onde eu entendi, o tal juiz atestou a alfabetização do palhaço. E não vi ninguém se decepcionar com o juiz, nem lamentar o abestado atestado do juiz.
Se não é pelo suposto analfabetismo, a revolta das pessoas com a indicação só pode se basear na profissão do deputado, o que multiplica o número de Bóris Casoys por aí, revoltados com lixeiros desejando felicidades na TV e palhaços opinando sobre a educação na Câmara. Como se o congresso não estivesse entupido de jornalistas, advogados, professores, economistas, engenheiros e sabe-se lá que outras profissões. Mas pode ser que as pessoas tenham se indignado com a indicação por outros motivos, e eu é que não tenha entendido bem as coisas.
A questão é que economista cuidando da saúde, por exemplo, pode, mas palhaço cuidando da educação, não.
Sinceramente, eu não acho que o Tirirca vá fazer grandes coisas na Câmara (e tomara que eu esteja errado), aliás, se cinco deputados quaisquer fizerem grande coisa, vou me surpreender. Só que essa desaprovação à indicação do Tiririca por ser o Tiririca mostra apenas mostra que estas pessoas são elas próprias aquilo que julgam que o Tiririca é.
16 de fevereiro de 2011
Vênus e Mercúrio
Acho que astrologia funciona, mas não no sentido de prever se eu vou ter filhos e quantos, como será meu casamento ou se devo fazer tal coisa ou não. Indiretamente, ela faz isso, mas mais porque indica tendências psicológicas do que por supostamente prever o futuro.
É mais ou menos como clima: quando os dias ficam muito quentes, o humor das pessoas é diferente do humor geral dos dias frios, ou chuvosos, ou nublados, ou nublados e frios, frios e úmidos, etc. Não que eu queira igualar condições atmosféricas a trânsitos astrológicos, mas sim a maneira como um e outro podem servir para supor o humor generalizado das pessoas. Quero dizer que o mecanismo é mais ou menos o mesmo neste aspecto: assim como as condições atmosféricas mais ou menos condicionam o humor das pessoas, as condições astrológicas também.
Claro que, como as pessoas são diferentes, umas são menos e outras mais afetadas, e as que são mais afetadas o são de maneiras diferentes, e não são apenas as condições astrológicas que incidem sobre o humor das pessoas.
E não quero, também, defender quaisquer ares de cientificidade à astrologia: não há como provar que uma configuração astrológica realmente aja sobre o humor ou tenha qualquer outro efeito sobre as pessoas - e nem há como não provar, e isso para mim é um indício de que querer misturar mapa astral com ciência é perder o tempo tanto da ciência quanto da astrologia.
Tudo isto para dizer que eu espero que este blog vá além do período em que Mercúrio e Vênus estão em boas posições no meu mapa astral :D
Oposição
No início deste ano, ou no final do ano passado, eu tive uma discussão (no sentido de debate) com alguém do twitter. Aparentemente era um jornalista e no fim ele me bloqueou - mas já estou fazendo terapia para me recuperar disto.
Mais interessante foi a discussão. Resumidamente, eu disse que a oposição (DEM, PSDB, etc) iria continuar se ferrando enquanto se pautasse contra (o PT, no caso, mas poderia ser contra qualquer outra coisa) e continuasse sem defender nada mais positivo e propositivo. Devemos ter conversado outras coisas mas o cara ficou magoado porque descobriu que eu era um esquerdista. Eu não me considero um esquerdista, mas de qualquer modo ele me bloqueou por isto (durante a conversa, ele deve ter pensando que eu era outra coisa). Quando eu disse a mesma coisa para outra pessoa no mesmo twitter, ela simplesmente disse que não concordava e pronto, mais sensatez e menos drama.
Mas o que eu quis dizer, que é o que eu penso, é que a oposição, especialmente pelo que leio nos jornais sobre as declarações de DEM e PSDB, é que eles cumprem apenas um requisito desta condição de oposição: serem contra o governo. O PT, enquanto fez isso, continuou sem conseguir a presidência. Depois de algum tempo começou o OP, a defender tais ou quais bandeiras, até que, por defender algo (e não por defender "não-algo", ou ser contra algo) tomou o poder.
Por um lado, me satisfaz que a oposição ainda não tenha entendido isso, porque dos males, o PT. Mas mesmo que eu simpatize, desde 1994, com o PT, ainda assim me preocupa muito o fato de o PT governar praticamente sem oposição.
Claro, tem uma tosca oposição, para dizer que não concorda com meia dúzia de coisas, para eventualmente fazer algum dossiê, para acusar destemperadamente o governo, reclamar do tamanho do estado, a lista é enorme. Mas não tem uma oposição bem feita, de qualidade, que sirva para contrabalançar e afinar o governo (estou pensando no 8 anos de Lula e não considerando o pouco tempo de Dilma, mas até agora tem sido igual), o que eu considero muito ruim, mesmo eu tendo votado no Lula todas as vezes em que ele se candidatou e na Dilma no segundo turno em 2010.
Claro que o PT praticamente não precisa de oposição porque com tantas correntes qualquer uma que assuma o poder vai sofrer pressão de alguma outra. Mas uma oposição de dentro do partido não é a mesma coisa que uma oposição externa. E sempre é saudável que haja uma oposição consistente e bem-feita.
Falta, eu acho, eles terem um projeto, que não seja a luta pelo mínimo de R$ 600,00 ou qualquer outra coisa pontual, localizada, mesmo que seja algo de extrema importância. Porque é como se alguém tentasse se eleger sob a bandeira da luta contra a caça de baleias no Pacífico: é importante, aliás muito importante, mas a maioria não vai votar em alguém que combata a caça de baleias no Pacífico porque você não precisa de um mandato para defender as baleias, assim como não precisa de um para defender um mínimo de R$ 600,00. Eu defendo um mínimo de R$ 2000,00 e nem minha mãe me leva a sério.
Egositicamente falando, eu saio ganhando de qualquer jeito: enquanto a oposição continuar assim, meramente esperneando, tudo bem, porque foram anos esperando o PT governar e eles não conseguem estragar isso; e se a oposição ganhar consistência, tudo bem também porque eu sou favorável a existência de oposições.
Mas, sinceramente falando, tomara que um dia aprendam a se opor.
14 de fevereiro de 2011
Motivos
Eu ainda estou às voltas com meus motivos pelos quais começar (re-começar, na verdade) um blog. Da primeira vez, era algo terapêutico. Era outras coisas também, mas principalmente terapêutico. Não pelo fato de eu falar sobre a minha vida, mas sim por alguma coisa parecida com ter voz. Era isso ou começar a falar sozinho. Por isso não me importava - e ainda não me importa - ser relevante. Não que eu não queira que ninguém leia esse blog, pelo contrário, faço muito gosto; a questão é que antes da leitura alheia, vem minha própria escrita.
Os blogs que eu mais acompanhava, e com os quais mais me relacionei estão ali naquela lista de endereços à sua direita, especialmente o Talvez minha vida seja assim, No Jardim Secreto e o Perdida em la Mancha. Hoje em dia, não acompanho nada com tanta frequência, mas gosto muito de ler um chamado Olhômetro, cuja autora escreve bem, mas muito bem (e eu, que não sou um Machado de Assis, pelo menos sei reconhecer um texto verdadeiramente bom), e outro chamado Somos Andando, sobre política. Acompanho outros blogs, mas apenas estes dois têm a ver com este post, que é sobre forma e conteúdo.
Ambos os blogs são bem escritos e ambos tem bons assuntos ("bem" e "bons" = eu gosto), mas cada um se destaca por uma ou outra coisa.
A autora do Olhômetro é, na minha opinião, uma artífice da língua. Não porque ela tenha escrito algo genial (com excessão das genialidades menores que se distribuem pelos textos dela), mas porque ela sabe usar genialmente a escrita. Simples assim. É mais ou menos como a diferença entre Hume e Kant: ambos são gênios, estudiosos e entendem bem daquilo que escrevem, mas Hume você lê porque é bom de ler, não importa o que seja; não que o assunto de Hume (ou os do Olhômetro) seja secundário, mas a escrita é tão boa que ultrapassa o próprio assunto. Já o Somos Andando não é nem de longe mal escrito, mas não chama a atenção (pelo menos não a mim) pela escrita, e sim pelo conteúdo. Mais especificamente, eu acho, pela lucidez argumentativa. Lucidez argumentativa significa, no meu mundinho, saber o que se está falando. Não no sentido de um especialista saber do que está falando, mas no sentido de ter consciência das implicações do que se disse, tanto dos efeitos quanto das causas do que se disse. Eu geralmente não concordo com o que a autora escreve, mas ela argumenta bem, e muito bem mesmo.
Daí o que tem a ver esses dois blogs com a retomada deste meu bloguinho? Primeiro que são dois blogs, aliás duas autoras, que tem habilidades literárias que eu queria muito ter mas não tenho: clareza e leveza nos textos. Mas, em segundo lugar, porque a maioria dos blogs que leio por aí são tão ou menos habilidosos do que eu (na minha opinião) e as pessoas não tem vergonha disso: escrevem mal e seguem escrevendo felizes. Normalmente são blogs que eu entro uma vez e depois nunca mais. Mas agora eu resolvi dar uma blogadinha porque eu sou uma rapaz latinoamericano que também sabe escrever mal.
Claro que eu acompanho outros blogs além destes dois e por outros motivos além da maneira como são escritos.
Mas foram estes dois blogs, aliás, essas duas autoras, que, por mais indiferentes que sejam a isto, me mostraram como se escreve direito, ou pelo menos como se escreve do jeito que eu gostaria de escrever (e não quis dizer com isso que de fato eu aprendi - pois saber como fazer não significa ter capacidade de fazer, necessariamente).
Um blog desinteressante
Eu tinha, quando fiz esse blog, uma preocupação em fazer uma “geografia” de mim, ao invés de contar algo como uma história, ou um histórico de mim – por isso o endereço é minhageografia, e não minhahistoria, que devo ter cogitado em princípio (e além disso ia ficar com cara de título de música). Embora eu ainda tenha a mesma idéia, a de não estabelecer uma coerência entre os meus posts (é um blog sobre coisa alguma, qualquer coisa; antes de ser sobre mim, é a partir de mim), não quero mais brincar de geografia: se antes ele era um “front anti-historicizante” (ainda que muito discretamente), hoje tanto faz: eu não tenho mais nada contra a historicização, e apenas uma tênue preferência pela geografia, mas isso – repito – não faz mais diferença.
Dentre as minhas muitas opiniões anteriores: algumas continuam as mesmas, outras mudaram, outras mudaram em parte, outras mudaram tanto que até parecem outra opinião, outras são sobre assuntos aos quais não dou mais importância, outras são sobre assuntos aos quais ainda dou importância, a questão é: não me comprometo com elas. Pode ser que hoje eu dê uma opinião diferente da opinião de dois anos atrás sobre o mesmo assunto, pode ser que seja a mesma, etc. Talvez eu leia o que eu escrevi, talvez não.
É que naquela época ter um blog não era como me parece que é agora: mas tanto hoje como ontem eu não espero ter relevância, e nem escrever com maior clareza. A única diferença é que agora eu tenho um twitter e talvez eu faça propaganda deste blog lá.
Ontem
Eu comecei este blog há duzentos anos (desde 2006, mais precisamente) sabe Deus por que motivo. Tem um post, de 4 ou 5 anos atrás, que explica/define/posiciona o blog e o seu autor (eu).
Mas me interessa mais explicar o que, hoje, eu acho que era e o que ele é ou vai ser ser hoje e adiante – eu poderia simplesmente copiar e colar, ou então linkar aquele post, mas preferi nem ler ele, porque eu sou simultaneamente a mesma e outra pessoa em relação àquele tempo.
Minha idéia, naquela época, era fazer um registro dos meus pensamentos, idéias, reflexões, vida, etc. Tinha a intenção de fazer algo semelhante a quebrar um paradigma “historiográfico” e organiza-lo de um modo “geográfico”, porque na época eu andava lendo Mil Platôs e coisas assim. Por “geográfico” eu entendia registrar algo sobre diferentes “setores” da minha vida, pressupondo não seria uma exposição exaustiva de nenhum deles, e tendo por critério principal (mas não único) o fato de tal ou qual assunto estar em evidência na minha vida ou nos meus pensamentos. Ou seja, nada de regularidades (não era um blog sobre alguma coisa, nem sobre mim), a não ser aquilo que estivesse em destaque no momento. A idéia de uma geografia (considere que não sou um geógrafo nem tenho qualquer tipo de formação neste assunto) era esta: uma “vista” parcial sobre uma determinada “região” (= minha vida, ou meus estudos, ou uma notícia qualquer, etc) minha, sem necessariamente condicionar as postagens posteriores às anteriores, a não ser eventualmente; era para ser diferente de uma história porque não estava preso (o blog) a nenhum tipo de coerência temporal, pois eu poderia falar sobre algo antigo, atual ou divagar sobre o futuro sem pautar o texto por isto.
E no próximo post eu falo sobre o que é para ser o blog a partir de agora.
Nem lembrava deste blog...
Oh! :O