Divagar divagarinho

Liberdade - essa palavra que o sonho humano alimenta: que não há ninguém que explique, e ninguém que não entenda!
Visite:  ||  Instituto Humanitas Unisinos - IHU.  ||  Religión Digital  ||  Site do Vaticano  ||  Agencia Informativa Latinoamericana S.A.  ||  Radio Reloj  || 
Creative Commons License Powered by Blogger

Arquivo de postagens: dezembro 2006   janeiro 2007   fevereiro 2007   março 2007   abril 2007   maio 2007   junho 2007   julho 2007   agosto 2007   setembro 2007   outubro 2007   novembro 2007   dezembro 2007   janeiro 2008   fevereiro 2008   março 2008   abril 2008   junho 2008   julho 2008   agosto 2008   setembro 2008   outubro 2008   novembro 2008   fevereiro 2009   abril 2009   maio 2009   fevereiro 2011   março 2011   junho 2011   março 2017   abril 2017   maio 2017   junho 2017   outubro 2017   abril 2018   agosto 2018   setembro 2018   janeiro 2019   abril 2019   maio 2019   junho 2019   setembro 2019   novembro 2019   dezembro 2019   janeiro 2020   fevereiro 2020   julho 2020   agosto 2020   setembro 2020   outubro 2020  



21 de março de 2007

 

Hipóteses.

Vamos supor que eu tenha entendido Deleuze. Deleuze, para quem não sabe, é um autor francês.

Não vamos supor que eu tenha entendido TODA sua obra. Só uns pedaços. E trata-se de uma suposição.

Se eu tivesse compreendido, eu diria que, segundo ele, filosofia é criação de conceitos.

E, como Tíbio e Perônio, eu diria mais. Diria que é uma criação de conceitos segundo as necessidades do tempo e do espaço onde está inserida a criação desses conceitos.

Por isso conceitos estão sempre em movimento, em devir. Devir-mulher, devir-criança, devir-homem, devir-amor, devir-vida. Coisas assim. Devir-coisa.

"Mulher", por exemplo, não é o mesmo que era quando minha avó nasceu. Ela tem uns oitenta anos. Não se trata de um saudosista "é mesmo..." nem de um progressista "é mesmo!!". Se trata de que "mulher", ou as pessoas a quem correspondiam esse conceito, não podiam - muita coisa, como - usar calças. "Mulher" e "calças" eram dois conceitos separados um do outro. "Mulher de calças" ou era piada ou não era mulher. Ou não eram calças.

Para que "mulher" e "calças" pudessem andar juntas, algumas dessas pessoas a quem correspondia o conceito "mulher" tiveram de sair de seu território, o território das saias, e vestir calças, sem ser piada, e sem deixar de ser calças. A questão é: como não deixaram de serem "mulheres"?

Mudaram as calças? Aquelas pessoas mudaram? Calças, independente da cor e do formato e do tecido, seguem aquele princípio básico de duas pernas até as canelas unidas pela parte que cobre a pélvis e a bunda, culminando na cintura. E não consta que úteros, vaginas, seios, ossos, pele ou qualquer coisa assim tenha desaparecido daqueles corpos, e nem que nada diferente tenha brotado neles. Mudou a "mulher", quer dizer, o conceito "mulher".

Mudado o conceito ("Ninguém nasce mulher: torna-se mulher", mas não só aí), o feminismo pôde queimar sutiãs, e fazer a baderna que fez - e que deveria fazer ainda, pelo menos mais do que faz, na minha superficial opinião.

Mas um conceito muda de cá prá lá, de grupo para grupo, de pessoa para pessoa (Martha Medeiros escreveu um artigo em que dizia que, pedindo-se para um homem descrever "mulherão", ouviria-se algo sobre os peitões, o bundão, a cinturinha, etc, e, pedindo-se para uma mulher descrever um mulherão, ouviria-se coisas sobre trabalhar fora e dentro de casa, criar os filhos, cuidar do corpo, subir escadarias de salto alto, essas coisas - por exemplo).

Por isso, trata-se de, em filosofia, criar conceitos, que sejam funcionais a algo - o conceito de "mulher" de uma católica radical é bem diferente do conceito de "mulher" de uma lésbica apaixonada, embora ambos incluam certas coisas em comum, por exemplo.

Mas eu não entendi Deleuze, portanto, ainda não posso dizer nada disso.

Comments: Postar um comentário



<< Home